18岁男孩被朋友推入水中，另一朋友施救时溺亡；死者父母起诉当天同行游泳者70余万元，“系家中独子”，法院判了

一场朋友间的岁男水中施救时溺诉当“打赌跳水”，酿成了无法挽回的孩被悲剧。18岁少年贾某为救落水同伴不幸溺亡，朋友朋友而推人下水的推入天同朋友、被救的亡死同伴，均被法院判决承担赔偿责任。母起

近日，行游裁判文书网披露的泳者余万元系院判一审判决书显示，重庆市荣昌区人民法院就该起案件作出判决，家中推人者谢某赔偿贾某父母各项损失498493.48元，独法被救者宾某赔偿199000元。岁男水中施救时溺诉当

事发于2024年4月26日，孩被谢某邀约宾某、朋友朋友贾某等多名朋友前往河边游泳，推入天同随后众人来到河边大桥上。亡死期间，18岁的宾某多次向谢某等人表示，自己不擅长游泳，不能从大桥上跳入河中，因为桥下是深水区。

当宾某站在大桥护栏上，仍犹豫胆怯不愿跳下时，谢某从其身后将宾某推入河中。宾某落水后当即呼救，谢某等人率先下河救人，却发现无法将宾某推上岸。见施救无果，18岁的贾某随后也下水参与救助，过程中，贾某被水流冲入深水区，不幸溺亡。

图源网络，与事件无关

贾某是其父母的独生子，贾某溺亡后，其父母将谢某、宾某等当日一同前往游泳的多人诉至法院，要求赔偿各项损失70余万元。

庭审中，各方当事人提出了不同辩解。被推下水的宾某表示，对贾某的死亡感到遗憾，但认为贾某父母向自己主张赔偿于法无据。宾某称，自己也是受害人，当时处于被水淹的危险境地，无法对贾某实施救助，既未对贾某实施任何侵权行为，主观上也没有过错。

推宾某下水的谢某则辩称，自己没有实施侵害贾某生命权、健康权的行为，且自身行为与贾某的溺亡不存在法律上的因果关系，请求法院依法驳回贾某父母对自己的诉求。

法院审理后认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿；没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

图源网络，与事件无关

法院指出，贾某发现宾某发生危险时跳水施救，最终导致自己溺亡，其行为及损害结果符合上述法律规定中“因保护他人民事权益使自己受到损害”的情形，贾某父母有权依照该规定获得赔偿和相应补偿。

法院同时认为，本案中各参与者均系成年人，具备完全民事行为能力，应当认知到野外游泳的危险性，相约野外游泳系将自身置于不确定的危险环境中，均系自身安全的第一责任人。

从案件证据、各方当事人陈述及公安询问笔录来看，事发时几人因“打赌跳水”从大桥上往河中跳，宾某在犹豫胆怯时被谢某推下桥，导致不会游泳的宾某陷入溺水险情。贾某的溺亡系救助宾某后发生，其救助行为与谢某推宾某跳下桥具有事实上的关联。谢某推人的行为，既增加了宾某溺水的风险，也增加了他人救助的可能性和施救者溺水的风险，应对该起事件承担主要责任。

此外，宾某作为被救者，属于贾某见义勇为行为的受益人。贾某的救助行为增加了宾某被救的机会，且贾某在救人过程中付出了生命代价，宾某依法应对贾某的溺亡给予适当补偿。

来源：央视新闻、红星新闻